Jarkko Ruutu tyckte det varit tyst kring honom allt för länge. Han såg därför till att skapa lite rubriker och sätta sig själv i centrum igen. Tyvärr gjorde han det på ett fegt och fult sätt. Han tacklade KalPa:s Artturi Lehkonen sent och farligt.
Att tackla en spelare utan puck som inte är förberedd på det är inte bara mot reglerna. Det är mycket farligt. Och det var inte frågan om ett misstag.
I det här fallet skadade sig Artturi Lehkonen. Det handlar med största sannolikhet om hans andra hjärnskakning på under 6 månader. Inte alls bra för en 17-årig spelare.
KalPas vd Kimmo Kapanen säger att Ruutu hotade Lehkonen redan tidigare i matchen och att han kommer att släcka ljuset för KalPa-spelaren. Dessa hotelser låter förstås väldigt illa då slutresultatet är det här.
Men det är är vardag i FM-ligan. Det handlar om att psyka motståndare, inget annat. Det skulle vara intressant att höra också om de hot Ruutu utfärdat som inte lett till något. De är betydligt flera. Åt vem annan har Ruutu sagt något under matchen? Det berättar Kapanen & Co naturligtvis inte.
Att nu skrika ”skandal” då Ruutu först psykar junioren och sedan tacklar honom till sjukstugan för ett par veckor känns inte helt rätt.
Ruutus tackling är sen, ful och farlig och ska givetvis fördömas. Och han fick sitt straff. Ruutu stängs av tre matcher. Ett straff som är i linje med tidigare beslut i ligan. Sedan kan man ju diskutera om den linjen är rätt eller inte, men det är en helt annan diskussion.
Ligans vd Jukka-Pekka Vuorinen tog upp problematiken på tisdagen.
– Aivotärähdyksiin johtavissa sääntöjen vastaisissa taklauksissa rangaistusskaalan tulisi alkaa viidestä pelistä.
Det här bara några timmar efter att ligan stängt av Ruutu tre matcher. Märklig tajming av Vuorinen.
Han säger att han vill få bort hjärnskakningarna från ligan och att han tänker föreslå att alla tacklingar som leder till hjärnskakningar behandlas av disciplinnämnden. Tanken är god, men varför kommer den just nu? Vill han att man ska tolka det som att han inte tycker att disciplinchefen Sampo Liusjärvi gjort sitt jobb?
_____________
Att Artturis pappa Ismo Lehkonen i Iltalehti säger att Ruutu inte handlade på eget initiativ är inte så underligt. En upprörd pappas bittra ord.
Jag är helt säker på att Ruutu inte fått någon order uppifrån. Lehkonen kunde nästa gång tänka sig för innan han öppnar munnen.
_____________
En intressant aspekt i det hela är Jarmo Kekäläinens roll i fallet. Är det en ren tillfällighet att Ruutu ställer till med något direkt efter att det blivit klart att ligalagets vd Kekäläinen lämnar klubben? Kekäläinen fick Ruutu att sluta upp med alla apfasoner på isen och koncentrera sig på att spela hockey och hjälpa laget. I första matchen efter Kekäläinens avsked tacklar Ruutu först en pucklös junior och kastar sig sedan handlöst i isen då han känner en hand på sin rygg.
_____________
Efter att Ruutu åkte i duschen skyndade sig Jokeritsuportrarna till spelarens försvar både på nätdiskussioner och på twitter. ”Tacklingen var ren”, ”Lehkonen ska hålla huvudet uppe och se vart han är på väg”, ”Det var justitiemord att han ens fick 5+20 minuter för en ren tackling” och så vidare.
Ett råd till alla supportrar då ”er” spelare gör sig skyldig till något fult på isen: Föreställ er att rollerna är ombytta. Ta motsvarande spelare från ditt lag och motsvarande spelare från en motståndare och sätt in dem i situationen.
I det här fallet frågar jag av Jokeritfansen: Hade tacklingen varit ren om Siim Liivik kört den på samma sätt på Teuvo Teräväinen och slutresultatet varit det samma?
Ruutu har nu fått sin dom. Dags att gå vidare. Han är tillbaka på isen nästa vecka. Jokerit spelar redan i morgon i Esbo.
9 kommentarer
Om bloggaren
Sportredaktören Filip Saxén tillbringar de flesta vinterkvällar i ishallarna i huvudstadsregionen och tycker att ishockey är väldigt mycket mer än bara 40 svettiga män som jagar pucken.
Tacklingen i sig var ren, problemet var att den var aningen sen och att Lehkonen dessutom inte var förberedd. Därför blev den farlig och Ruutu helt korrekt dömd.
För att förebygga farliga situationer i framtiden är det dock viktigt att konstant betona att också den tacklade spelaren har ett ansvar att observera vad som händer runt honom.
Att Kimmo Kapanen väljer att föra diskussionen i media innan straffet har utdelats osar bränt. Speciellt med tanke på att Kapanen tycks sakna bevis.
HIFK(?) valde i september att anklaga Ruutu för spottande, vilket också HBL publicerade (http://hbl.fi/sport/2012-09-06/ruutu-spottade-liivik-i-ansiktet) som en nyhet. Också i det fallet verkar hela bevismaterialet bestå av en berörd parts påståenden.
joojoo, med den där logiken är också arbågstacklingar rena, problemet är bara att armbågen är i luften.
Som Jokerit-supporter så önskar jag se tacklingar, men inte i stil med den som vi nu såg. Jag tror att en stor orsak till att Lehkonen skadade sig, var inte tacklingen i sig, utan det att han inte märkte Ruutu komma. Och det beror igen på det att Jokerit hade en annan spelare närmare, som dock avstod från att tackla. Dessutom var Ruutu i alla fall delvis skymd bakom den första Jokerit-spelaren. Lehkonen helt enkelt tänkte att situationen var förbi när den första Jokerit-spelare vände och for efter pucken. Så här skulle jag själv tänka i motsvarande situation.
Okej, tar lite tillbaka efter att ha kollat videon igen. Skymd var Ruutu inte, men Lehkonens blick var på Jokerits första spelare (Bem-amor), som väljer att inte tackla.
Har tittat på tacklingen om och om igen. Från det att pucken lämnar bladet till det att Ruutu trycker till Lehkonen går lite drygt en halv sekund. Sådana ”sena” tacklingar delas ut åtskilliga i varenda match. Har själv säkert delat ut närmare 100 sådana utan att bli utvisad. Skillnaden är förstås att de jag tacklat inte varit småungar som inte har förstånd att hålla upp huvudet.
Jag tycker att man borde tala mera om den tacklade spelarens ansvar. Alla som spelat hockey vet att det oftast kommer en tackling inom en sekund från det att man passat pucken vid egen förlängd mållinje, ändå blir Lehkonen och titta på pucken (inte på Ben-amor).
Låt gå för matchstraff med tanke på att spelaren skadade sig. Svårt för domarna att avgöra mitt i matchen. Avstängningen tycker jag ändå skickar signaler i fel riktning. Tacklingar hör till hockeyn. Som spelare måste man vara beredd på det när man kliver in i rinken.
Tacklingen var tuff och lite sen. Den tacklade har ett viss ansvar men jag tycker också att den tacklande har ett ansvar att inte alltid smälla på utan istället kunna välja att vika av. Det är en svår balans i en sport vars tjusning delvis ligger i det fysiska spelet och de hårda tacklingarna. Att en spelare som J R som begått några riktigt fula saker på isen, aldrig verkar ångra några av dem och är en allmän skitstövel (alltså på isen, vet inget om hur han är som person annars och bryr mig itne heller) gör att i alla fall jag anser att han kan få nån match längre avstängning än än om det vore en förstågångförbrytare. I NHL talam men alltid om repeat offenders när dylikt inträffar och en känd buse står för handlingen. J R:s kollaps när han får en lätt beröring av motståndaren efter tacklingen gör hans handlande än mer värt avstängning tycker jag. Han kan sänka en 17-åring men vågar ALDRIG stå upp för sina gärningar och försvara sig efteråt.
Medges att Ruutu är bra på att dyka också men i det här fallet beror nog ”kollapsen” på att han har fokus på en annan spelare och får en stöt i ryggen – tappar balansen helt enkelt. Sen är det väl lite löjligt att säga att Ruutu inte VÅGAR står upp; karln har slagits mer i NHL än få andra finländare (skulle väl vara Tikkanen och Helenius som har fler). Problemet är att han såsom SM-ligan ser ut idag antagligen skulle åka på ytterligare fem matchers avstängning om han släppte handskarna. Det är en annan sorglig utveckling i finsk hockey.
I NHL talar man också mycket om just den tacklades ansvar i situationer där man borde vara beredd på en tackling. Klart man kan släppa en tackling om man ser att motståndaren inte är beredd (faktum är att det ser ut som Ruutu håller in en hel del), men samtidigt innebär ju det att man då inbjuder till sådant ansvarslöst glidande som i det här fallet.
klart att den tacklade spelaren alltid har ett ansvar, speciellt skit är det ju då den som blir tacklad i sista sekund sänker huvudet eller vänder ansiktet mot sargen. i detta fall var det ju inte så. huvudet upp!-logiken stämmer ibland men största ansvaret sitter nog hos tacklaren. inte kan man braka in i en spelares huvud och sedan skrika ”pidäpääylhäälläperkele”. sporten är för snabb för att hela tiden ha 100% kolla på alla spelare som kommer ur död vinkel. torres-hossa incidenten är ju ett bra exempel.. där kom det 25 matcher straff..
nu var det ju inte riktigt lika brutalt men hjärnskakning ändå.
sen är det ju intressant grej det här med att ruutu för andra gången i rad lyckas göra något oväntat i ett ickespännt matchläge och därmed iom matchstraff missar ifk-jokerit möte…sammanträffande eller kanske undviker han möta ifk av någon anledning. säger alltså inte att han på något sätt skulle vara rädd!
sant är också det som saxén säger att om liivik gjort samma tackling på teräväinen så skulle det vara ett jävla liv från jokeritlägret, men så är det ju då man är hård supporter, ibland är det svårt att se neutralt på situationer.
Ruutus tackling har redan kommenterats en hel del, så jag tänkte inte kommentera den direkt, utan i stället kommentera vad tacklingen kan ha för följder för Jokerit i slutspelet.
I slutspelet är Ruutu en viktig spelare för Jokerit då han kan ta bort motståndarnas stjärnspelare. Nu efter den senaste tacklingen på Lehkonen kommer dock allt vad han gör att synas med förstoringsglas vilket gör att motståndarna inte behöver vara rädda för Ruutu. En ful tackling till av honom i slutspelet gör väl att han får ett mycket längre straff än bara 4 matcher och således spelar Jokerit kanske sina sista slutspelsmatcher utan Ruutu.
Nångång kan det löna sig att tänka längre fram i tiden än bara fram till nästa tackling.